常外污染事件“罗生门”如何收尾

　　19日，常州外国语学校污染事件舆情继续发酵。据报道，目前环保部已启动调查组赴常州进行事件调查，教育部也对常州学校污染问题启动了专项督导。另外，中国生物多样性保护与绿色发展基金会称，其正在密切关注常州外国语学校“毒地”污染事件，有意对污染造成者提起公益诉讼。经历了官方多次回应、解释后，一起看似普通的环境污染舆情事件，为何还是掀起了如此大的舆论波澜?以下问题恐怕无法被忽视。

　　1.一封公开信引发次生舆情

　　4月18日下午17：03，常州市外国语学校国际部向家长和师生发布了一封公开信，称充分理解家长及师生的关切，但也想表达一下自己的立场，并直指央视的报道存在一些“硬伤”，包括引用的数据、观点、甚至镜头语言，都带有强烈的导向性。

　　或许，常外发布公开信的初衷是想引导、平息汹涌的舆论质疑。然而，公开信发布后，舆论非但没有降温迹象，反而招致不少网民争议。有网民就表示，常外发布公开信试图裹挟学生情感，以“对学生造成影响”来向媒体施压，以达到舆论降温的目的。

　　2.挡不住的舆情狂奔

　　公开信发表次日，也就是19日当天，大量媒体、网民持续发声，质疑当地官方在该事件中存在“不作为”“捂盖子”等行为，相关舆情持续发酵。

　　六问常州外国语学校“毒地”事件

　　常州毒地事件，“冲突”之后真相在哪里

　　3.公信力缺失加剧舆情危机

　　经历了官方多次回应、打包票，涉事学校也发布公开信对媒体报道提出了质疑，舆情发展却丝毫没有缓和的迹象，为何?

　　环球时报一篇题为“央视与常州市政府，这次该信谁”的社论关注到了这一现象。长期以来，不少地方政府在舆情事件处置上透支了公信力，导致政府公信力缺失，这似乎是该事件舆情热度持续不减的症结所在。文章称“不能不承认，当舆论与官方就公共污染危机各执一词时，官方几乎没多少公信力可以依靠。即使官方所述情况是真的，要在这种情况下取得公众信任也需付出极高成本。”

　　4.“解铃还需系铃人”

　　一边是舆论持续不断的质疑，一边是当地相关部门不断澄清，舆情发展似乎进入了死胡同，以至于有媒体称该事件逐渐演变为一出“罗生门”。解铃还需系铃人，平息舆论恐怕还需当地相关部门积极作为。正如环球时报社论最后所说，“无论常州外国语学校被揭严重污染的最终调查结果是什么，都希望全社会、首先是官方汲取应有教训。这样的信任危机连续剧不应没完没了地演下去。”